每年的五六月份是集中评审学位论文的季节，先是硕士的，再是博士的，最后是学士的。轮番上阵，好不忙碌。紧张的论文答辩过后，人去楼空，热闹一时的校园复归于平日的宁静。就在这年复一年的光阴轮转中。图书情报学的研究者和从业者的队伍也完成了它的发展壮大和新老更替。不过，依笔者有限的见识。学位论文的写作每年都会有一些类似的问题重复出现，有必要引起学子们的重视。

　　一是选题论证乏力。近年来。学术研究的程序规范越来越受到人们的重视，表现在论证选题时，通常会在文前作一全面的国内外相关研究的文献综述。但有不少作者未能准确理解和揭示综述与选题的内在逻辑关系，仅是为了综述而综述。在方法上，也只是简单引述前贤成果，或作粗略的计t分析，不能切入内容主题进行深入的比较分析、归纳综合。这样的综述能有多大价值？好的综述，应充分揭示某一领域内的代表性研究成果，或引录。或申述，或评论，或驳议，条分缕析、层层剥离出一个有价值的议题。笔者曾有一个不恰当的比喻：综述的过程就好比是渔夫撒网和起网，而网中的鱼就是我们所得的选题。不织网而渔，难免缘木求鱼。

　　二是基本概念不作界定。一个选题不可能穷尽所有问题。如果事先不对所涉基本概念和题目范围作必要的限定，写作起来就容易漫无边际。也缺少与同行探讨交流的相同语境，最后陷入自说自话。这就好比盖楼，根基不牢，大厘安稳？

　　三是单一方法的滥用。学术研究不能学‘,快男“”超女“.研究方法的择取不能时尚什么就滥用什么。比如，现今流行用CiteSpace软件对某一领域的研究热点和趋势作可视化分析，作为一种新工具的尝试本无可厚非，但现在却成了一些人作文取巧的工具，将之运用于N个研究领域，便有了N篇论文选题，将单一研究方法机械重复而已。其实，完全可以结合传统的文献综述法，将两者的结论作一比较。使之不失于孤证。当下崇尚实证研究，大家就一窝蜂地作社会调查，统计各类数据，绘制各式表格，但仅限于”客观“地观察和描述事实，误把经验实证当作逻辑实证。以单一的社会调查替代全部的科学研究。事实上，任何一种研究方法都有它的适用范围和局限性，切不可偏执于一隅。

　　四是形式不够规范。这是一个老生常谈。但又不得不谈的话题。脚注着录格式的混乱就不必说了，其他诸如文摘不能准确报道正文、同级标题字体字号不一、段落首行缩格不齐、引文与述文不作区分、图表与正文缺少呼应、同一术语前后表述有异、参考文献排列无序、附录安擂位置不当等，都须引起我们的注意。俗话说，细节决定成败，不是没有道理。

　　以上所举，涉及程序、方法和形式等各方面的学术规范。虽见于学位论文，但其弊同样存在于期刊论文。笔者不揣浅妄，公示于此。或可稍戒来者。